楼上空调外机漏电楼下的6岁小孩触电后身亡 谁该担责任
文章来源：成都商报     作者：    发布时间：2018-09-12 13:31    点击量：426    大 中 小

吕红梅指着儿子小宝（化名）触电的位置

　　9月2日，巴中市城区一小区一名6岁小孩在阳台收衣服时，触碰防护栏后触电，妈妈将小孩从防护栏救下，送往医院抢救，因救治无效后死亡。

　　事后，警方和电力工作人员等到房屋内检查，发现5楼的空调外机带电，外机固定支架和楼下铁防护栏相接触后，导致楼下防护栏意外带电。经了解，5楼住户空调2008年购买，今年7月曾两次维修。9月2日事发后再次维修。

　　5楼住户认为应该是空调质量出现问题，厂家应承担责任。巴中空调销售方则表示，自己只是销售，与自己无关，售后服务方认为，整个过程中维修人员没有过失，如果说是空调质量问题，需相关部门（质检）的权威鉴定。目前，小孩已进行尸检，家长已请律师正式和三方衔接，有可能走法律程序。

　　小孩收衣服触电 被救下后送医抢救无效死亡

　　9月2日，吕红梅和两个儿子在家。6岁的小儿子小宝（化名）写完拼音后，跑到厕所门口看吕红梅洗衣服。吕红梅喊他帮着拖地，随后，10岁的大儿子小志（化名）做完作业，出来帮弟弟拖地。吕红梅对小宝说：“那帮我收衣服嘛”。话说完，小宝走到屋后的阳台去收衣服。小志说，他通过走廊时，看见小宝在阳台防护栏上，“一手抓住栏杆，一只脚在阳台上，头仰起”。小志喊了两声，小宝没答应，吕红梅听见声音，从厕所出来喊了两声，小宝仍没答应。接着，两母子向阳台走去，小志打算去抱小宝，吕红梅从另外一边想去抓小宝的脚，“一摸，被麻了一下”。

　　小志说，“刚爬上窗，感到脚发麻，就跳下来了。”随后，小志把吕红梅抱住，说有电，不让她上阳台。吕红梅拿出手机拨打110，让小志到客厅去报警，然后吕红梅用晾衣杆刨，小宝还是未动。最后，吕红梅爬上窗台，将小宝抱住，从窗台跳到屋内，“从事发到把小宝抱下来，前后不到两分钟。”

　　随后，她将小宝送到附近的巴州区人民医院进行抢救。

　　据巴州区人民医院抢救记录显示，9月2日9点26分小宝入院，9点42分由巴中市中心医院急救医务人员进行抢救，10点25分，抢救医师宣布小宝死亡，随后法医介入。

　　楼上空调外机带电 楼下防护栏仪器检测也有电

　　吕红梅回忆，小宝去世之后，自己从医院往家走，发现家门口有民警不让自己回家，“说有电”。通过介绍，吕红梅才和民警进入家中。吕红梅说，当时民警用电笔接触防护栏，自己看见电笔灯发亮，说明防护栏上有电，电力公司工作人员用仪器测量有190多伏的电，“把自家的总闸关了，检测还是有电”。

　　记者从巴州区供电有限责任公司城东供电所了解到，当天，3名电力工作人员赶往吕红梅家，用电笔检测防护栏确实带电，用仪器测试有196~204V的电压值，通过检查，防护栏附近无明显的电线线路通过，只在雨棚上方，看到一个空调外机，是楼上住户所有。民警和电力工作人员来到5楼住户李彩元家，在其屋后空调外机的外壳上用电笔检测带电，用仪器测试电压值也是196~204V。工作人员说：“通过观察，是（空调）外机支架下方和雨棚或防护栏接触传电，导致楼下防护栏意外带电。”随后，工作人员将5楼客厅空调关闭后，检测外机没带电，检测4楼防护栏也不带电。把空调的开关关闭，民警再次确认，排除隐患后撤离。

　　李彩元介绍，出事后，电力工作人员检测说有电，用电笔检测空调外机壳，灯确实亮了。9月2日，李彩元联系空调售后服务的师傅，再次前来维修，修好后李彩元把空调开关拔掉，不敢用了。

　　谁来负责？ 三方表示都没有责任

　　警方介绍，目前已排除刑事案件。

　　但谁该为小宝的死亡负责，几方表示都没有责任。李彩元表示，客厅志高空调于2008年购买，今年7月因停机、不制冷，维修过两次，由志高维修部维修，两次都没发现漏电。客厅空调漏电，导致楼下小孩出事，李彩元表示，事实不可否认。但说到责任，他说：“是机器的问题，责任应在厂方。自己不知空调有无报废时间和使用极限，如果有，修理时维修人员应提醒空调不能用。”

　　记者找到巴中志高空调的销售商，负责人杨波介绍，自己只负责销售空调，空调的保质期有6年，不管是不是在质保期内，出问题都应找售后服务。巴中志高空调售后服务负责人胡敏介绍，9月9日，自己去李彩元家看过空调，整个过程中维修人员没有过失，如果说是空调质量问题，需相关部门（质检）的权威鉴定。

　　小宝父亲杜君表示，以上三方都应该有责任，目前律师在和三方衔接处理，期待协商。

　　律师说法：

　　如确定触电死亡 空调所有人要担责

　　北京市君泽君（成都）律师事务所律师陈小虎介绍，小孩尸检报告出来后，如确定触电死亡，楼上住户（空调所有者）是有责任的。空调属楼上住户私人财产，有管理的权利和义务，使用过程中出现问题，导致楼下小孩触电身亡，他应负有责任。陈小虎介绍，作为受害方，直接找楼上住户是有依据的，楼上户主认为自己不应担责，那他可以去找商家和厂家。如小孩自身有疾病，触电只是死亡诱因，楼上住户也应承担责任，有可能不是主责。

　　四川卓安律师事务所律师蒋健介绍，若尸检报告确定是小孩触电死亡，应对现场保护，通过电力机构的认定，确认是楼上空调外机漏电导致楼下防护栏意外带电。蒋健认为，楼上住户、商家和售后服务都有责任，建议死者家属可将三方作为共同被告。若协商解决不行，可选择诉讼，结合证据，让法院认定谁负主责。（记者 张杨 摄影报道）