2024-11-26 02:23:11
首页 国际 港澳台 华人 中国 社会 领导 地方 人物 城市 反腐 财经 金融 证券 科技 汽车 食品 法治 关注 聚焦 舆情 传媒 企业 职场 房产 能源 安全 国内 夕阳红 访谈 电视 军事 教育 理论 文史 历史 文化 旅游 时尚 环保 体育 健康 农业 书画 图片 评论 公益 论坛 交通 娱乐 一带一路
当前位置:首页 > 社会聚焦

关注 转基因检测中心被指造假举报人:调查方式有瑕疵
文章来源:新京报    作者:    发布时间:2016-09-25 11:14    点击量:271    

  ■ “国家转基因检测中心被举报造假”追踪

  近日,农科院肄业博士生魏景亮实名举报“转基因检测中心造假”一事引发广泛关注。农业部经调查后通报称,该中心多项违规,并作出暂停工作、限期整改的处罚。昨日,魏景亮对调查结果作出详细回应。对于“违规”还是“违法”的认定,魏景亮认为,农业部判定的“违规”是准确的,也证实了造假。

  处罚结果符合举报初衷

  昨日,实名举报人魏景亮对农业部通报的调查结果再次作出详细回应。他表示,农业部没有回避问题,也没有否认他确切的指控,只是把“造假”一词换成了“违规”,“违规”并不否定造假,确实证实了造假。

  有网友质疑调查速度过快,魏景亮表示,他早在5月中旬就已向农科院研究生院领导反映此事,8月中旬通过媒体向农业部举报。因此也许内部调查早已展开,农业部短时间内通报了主要问题,我认为是合理的,更多的调查追责,需要更长的时间。

  至于“暂停中心工作,整顿六个月”的处罚是否过轻,他说,如果不考虑前期建设投入,简单粗暴地关停中心会带来更大损失。暂停整顿这样的结果符合我的举报初衷,相信后人和其他机构将引以为戒,也相信相关责任人必将承担应有责罚。

  仍质疑中心虚构检测报告

  对于此次调查结果中,农业部认为2011年的2项试验检测任务“不存在检测工作和检测数据造假问题”,魏景亮仍然存疑。在他看来,2011年的资质认定是否也存在突击补充材料行为;在不一定具备资质的情况下,也无法判定检测数据是否有问题。

  “如果说这个检测任务真是2011年科技发展中心委托的,那不可能2015年才出检测报告,一般国家盲样检测流程也就半个月左右。”

  此外,他认为,资质认定的现场复评审是由农业部和国家认监委共同组织的,但出现问题后只有农业部调查组参与了调查,调查方式可能存在小瑕疵。

  对于魏景亮举报一事,中国农科畜牧研究所相关负责人表示,他很优秀,因为经营公司或者其他原因没能继续学业很可惜。农业部报告已经指出中心的问题,他的做法虽然值得商榷,但对进一步规范类似检测中心的管理有积极的意义。

  ■ 焦点

  举报动机是否因退学而报复?

  举报一事发生后,有声音认为魏是因退学而做出报复行为,对其退学原因也有不少猜测。对此,魏景亮表示,确实是因为出现“档案造假”的事情后对学术心灰意冷,之后几个月外出做志愿活动,旷工时间长被学校警告,感觉自己不适合做科研而自愿退学。

  魏景亮强调,举报此事不是报复,否则在退学之初就可以向媒体举报,而不是经历四个月的内部举报。

  关于退学原因,畜牧研究所相关负责人介绍,据其了解,魏景亮确实是退学在先举报在后,而且可以确定是主动退学。去年有段时间魏没去研究室工作,也联系不上,按照规定会提出警告并要求其按期返回研究所。多次联系后,魏景亮一开始同意回所工作,后又说由于其他原因不愿意继续学业,主动提出退学。提出退学一段时间后,他提出举报。

  该负责人表示,可能这其间跟研究所相关人员沟通不畅,魏景亮本人可能有一定的情绪,后来才有了举报行为。

  对于魏景亮的退学选择,该负责人表示,魏景亮是硕博连读,算是高材生,好不容易读这么多年,研究所也希望他能正常毕业。最后他选择不再继续学业,“我们很痛心,也觉得很可惜”。(记者李婷婷)



推荐阅读
友情链接