2024-11-24 03:59:33
首页 国际 港澳台 华人 中国 社会 领导 地方 人物 城市 反腐 财经 金融 证券 科技 汽车 食品 法治 关注 聚焦 舆情 传媒 企业 职场 房产 能源 安全 国内 夕阳红 访谈 电视 军事 教育 理论 文史 历史 文化 旅游 时尚 环保 体育 健康 农业 书画 图片 评论 公益 论坛 交通 娱乐 一带一路
当前位置:首页 > 社会聚焦

千万元广告费之争 腾讯被骗千万元广告费,只能自认倒霉?
文章来源:中国新闻网    作者:    发布时间:2020-07-02 09:40    点击量:268    

  围绕腾讯与“老干妈”千万元广告费之争。腾讯最新回应称,“一言难尽,并为了防止类似事件再次发生,以1000瓶老干妈为礼品征求类似线索。”

  舆论从字面中解读出腾讯自认倒霉的含义。腾讯除了追究3个犯罪嫌疑人的法律责任,就只能认倒霉了吗?

  千万元广告费之争

  深圳南山区法院近日发布的一份民事裁定书显示,同意原告腾讯请求查封、冻结被告老干妈公司名下价值人民币16240600元的财产。

  对此,腾讯6月30日晚回应称,此事系老干妈在腾讯投放了千万元广告,但无视合同长期拖欠未支付,腾讯被迫依法起诉,申请冻结了对方应支付的欠款金额。

  据介绍,2019年3月,腾讯与老干妈公司签订了一份《联合市场推广合作协议》,腾讯投放资源用于老干妈油辣椒系列推广,腾讯已依约履行相关义务、但老干妈未按照合同约定付款。

  不过,一夜过后,剧情反转。贵阳警方7月1日通报,那份千万元的广告协议,是曹某等3个人伪造老干妈公司印章,冒充该公司市场经营部经理与腾讯签协议。

  3个年龄接近40岁的“毛贼”冒充老干妈签署这份广告协议的目的说来更有意思:为了获取腾讯在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码。目前3人,已被刑拘。

  有法律人士向中新网记者表示,按照警方目前披露的事实,“老干妈”或成“最大赢家”,无需承担法律责任,还凭空赚了价值千万元的广告宣传。

  “老干妈捡了个便宜”

  北京市慕公律师事务所主任刘昌松律师向中新网表示,老干妈是否需要支付千万元广告费的关键要看公章真伪。如果3人与腾讯签订协议的公章是真公章,法院就有可能认定三人是表见代理。就此老干妈有可能需要支付1000多万元的广告费给腾讯,老干妈再向犯罪嫌疑人追责。

  所谓表见代理,指的是虽然行为人事实上无代理权,但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为,其行为的法律后果由被代理人承担的代理。

  目前,根据贵阳警方的通报,公章是三人伪造的。刘昌松认为,如果法院最终确认是3人伪造老干妈公章签订的广告推广协议,并且老干妈不知情。老干妈不需要承担法律责任,也不需要支付广告费。“老干妈算捡了个便宜”。

  3个犯罪嫌疑人应该承担什么责任?刘昌松认为,目前看3人主要是涉嫌触犯《刑法》的“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”和“诈骗罪”。

  根据《刑法》规定,伪造印章罪,一般处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

  根据《刑法》第二百六十六条规定,诈骗公私财物,如果数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。

  虽然3人兼有伪造印章罪和诈骗罪,但刘昌松表示,因两罪存在手段和目的的牵连,一般依牵连犯处理原则,只按其中的一个重罪来处罚,另一罪名作为考虑因素适当从重处罚。

  “最终的处罚与定罪有关,也与受害方的损失有关。”刘昌松表示,如果是诈骗罪,三人骗到手的财产只是网络游戏礼包码的价值。如果按照民事侵权造成的损失,假冒他人名义签订合同,造成腾讯千万元广告费损失就要按这个金额来算。

  但刘昌松也表示,广告费的真正损失很难界定,尤其是想腾讯这种网络广告,与电视台的广告不一样,电视台广告时段有限,“播了一个广告就播不了另一个广告,损失容易鉴定,腾讯的网络空间无限,所以损失也难以界定”。

  刘昌松认为,老干妈事实上是存在不当得利的,但获得推广宣传,与获得其他利益有所不同,不请而推,再找老干妈要推广费,“就像强行洗车找人家要洗车费一样”,难以得到支持。

  腾讯只能自认倒霉?

  腾讯除了追究3个犯罪嫌疑人的法律责任,就只能认倒霉了吗?

  北京市炜衡律师事务所律师李晶晶向中新网记者表示,鉴于公安机关已初步确认曹某3人伪造老干妈公司的印章,腾讯公司在本案中只有举证证明该三人的行为构成“表见代理”,才存在从老干妈公司追偿获得全部或部分广告费的可能性。

  李晶晶认为,是否构成表见代理,首先应判断曹某3人的无权代理行为在客观上是否表现出其具有代理权的表象,其次应判断腾讯公司作为合同相对人在签订涉案《联合市场推广合作协议》时主观上是否善意,即“有理由”相信无权代理人有代理权。所谓的“有理由”,对应的即是老干妈公司是否存在相应的疏忽和纰漏。

  目前,腾讯公司和三人沟通及签署《联合市场推广合作协议》的过程、细节外界尚不清楚。李晶晶认为,一般来说,任何一家公司在签署协议之前都会对合同相对方相关人员的身份、授权等进行基本的审查。

  李晶晶认为,本案中,如果腾讯公司已经尽到审查义务,但确实存在让腾讯公司有理由相信该三人有代理权的情况,比如曹某等人此前是否是老干妈公司的员工、该事件之前老干妈公司是否向其出具过宽泛性的授权、该三人是否使用老干妈公司的企业邮箱与腾讯公司沟通等,种种细节都可能影响法院最终认定是否构成“表见代理”。

  李晶晶表示,如果法院最终认定构成“表见代理”,也就基本认可了腾讯公司善意相对人的身份,在这种情况下,老干妈公司原则上仍需按照《联合市场推广合作协议》的约定支付广告费,而后再向相关责任人追偿。(记者 王庆凯)



推荐阅读
友情链接