反不正当竞争法修订草案二次审议 有哪些修改和完善？
文章来源：新华社    作者：    发布时间：2017-08-28 22:28    点击量：356    大 中 小

　　新华社北京8月28日电 题：反不正当竞争法修订草案二次审议 有哪些修改和完善？

　　新华社记者赵文君、陈菲

　　反不正当竞争法修订草案二审稿28日提交全国人大常委会审议，全国人大法律委员会副主任委员张鸣起作了关于反不正当竞争法修订草案修改情况的汇报。草案二审稿对商业贿赂、侵犯商业秘密、互联网领域的不正当竞争行为等有关规定作出进一步修改和完善。

　　进一步明确界定商业贿赂的范围

　　修订草案第七条第一款规定，经营者不得采用财物或者其他手段贿赂交易相对方或者可能影响交易的第三方；第四款规定，第一款所称可能影响交易的第三方，是指可能利用职权对交易产生影响的单位和个人。

　　有意见提出，“可能利用职权对交易产生影响的单位和个人”的范围不清楚，建议进一步予以明确界定。

　　法律委员会经研究，建议将修订草案第七条第一款与第四款合并，修改为：经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（三）国家机关、国有公司和企业、事业单位、人民团体，或者国家工作人员；（四）可能利用国家工作人员的职权影响交易的其他单位或者个人。

　　进一步明确侵犯商业秘密的规定

　　修订草案第九条、第十条是关于商业秘密保护的规定。第十条对禁止商业秘密权利人的员工、前员工侵犯商业秘密，以及国家机关工作人员和律师、注册会计师等专业人员保守商业秘密的义务作了规定。

　　有意见提出，本法规范的主体是经营者，商业秘密权利人的员工、前员工不属于经营者，对于其侵犯商业秘密的行为，权利人可通过其他法律途径获得救济；有关法律对国家机关工作人员，律师、注册会计师等专业人员的商业秘密保密义务已经作了规定，重复规定没有必要。

　　法律委员会经研究，建议删除修订草案第十条的上述规定；同时，针对实践中商业秘密权利人的员工、前员工通过非法手段获取商业秘密后，有的经营者明知或者应知上述情况仍将该商业秘密用于生产经营活动的问题，在第九条中进一步明确：第三人明知或者应知商业秘密是权利人的员工、前员工或者其他单位、个人通过非法手段取得，仍获取、披露、使用或者允许他人使用的，视为侵犯商业秘密。

　　互联网领域不正当竞争增加概括性规定和兜底条款

　　修订草案第十四条对利用技术手段在互联网领域从事的不正当竞争行为作了列举规定。

　　有意见提出，互联网技术及商业模式发展变化很快，很难将可能出现的不正当竞争行为列举穷尽，建议增加概括规定和兜底条款。

　　法律委员会经研究认为，互联网领域的不正当竞争行为，一部分属于传统不正当竞争行为在互联网领域的延伸，对此应适用本法其他相关规定进行规制；一部分属于互联网领域特有的、利用技术手段进行的不正当竞争行为，对此可通过概括加列举的形式作出规制，并增加兜底条款，以适应实践发展的需要。

　　据此，二审稿建议对修订草案的上述规定作以下修改：一是明确规定，经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定；二是针对互联网领域特有的不正当竞争行为作出概括性规定：经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，从事妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为；三是增加一项兜底条款。

　　增加法定赔偿额最高至三百万元

　　修订草案第二十条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。

　　有意见提出，建议恢复现行法关于民事赔偿数额的计算方法的规定；在一些不正当竞争案件中，被侵权人所受到的损失或者侵权人所获得的利益难以确定，为了有效保护经营者的合法权益，应当增加法定赔偿额的规定。

　　法律委员会经研究，建议恢复现行反不正当竞争法关于民事赔偿数额的计算方法的规定，即：因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。

　　同时，参照商标法、专利法的相关规定，对与知识产权相关的混淆、侵犯商业秘密的不正当竞争行为，增加赔偿额的规定，即：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情况判决给予权利人三百万元以下的赔偿。